Sujet du Mercredi 24/07/2013 : "Qui appris à mourir, a désappris à servir" Montaigne.

Dans les « Essais » Montaigne déclare « Il est incertain où la mort nous attende, attendons-la partout. La préméditation de la mort est préméditation de la liberté. Qui a appris à mourir, il a désappris à servir. Le savoir mourir nous affranchit de toute sujétion et contrainte. Il n'y a rien de mal en la vie pour celui qui a bien compris que la privation de la vie n'est pas mal. » (Livre premier, chap. XX).

Rejoignant Epicure pour lequel la crainte de la mort est infondée, puisque  « quand nous sommes, la mort n'est pas là, et quand la mort est là, c'est nous qui ne sommes pas ! Elle ne concerne donc ni les vivants ni les trépassés, étant donné que pour les uns, elle n'est point, et que les autres ne sont plus. » (Lettre à Ménécée), Montaigne reprend la tradition matérialiste antique (conception non platonicienne).

Mais il y rajoute une autre dimension : celui qui aurait acquis cette conception de la vie aurait « désappris à servir ».

Si l’on replace le texte de Montaigne dans son contexte historique celui de la Renaissance et des premières réflexions contre l’absolutisme et la féodalité, on comprend mieux les raisons de cette réflexion sur le couple mort/servitude – liberté (ou plutôt « non-servitude) Montaigne inaugure une nouvelle phase de la réflexion philosophico-politique sur le pouvoir et les rapports que les hommes doivent entretenir avec l’autorité. Il préfigure Descartes et Spinoza, puis les penseurs de l’Etat et du Contrat Social. Il anticipe le slogan révolutionnaire des sans-culottes de 1789 « La liberté ou la mort ».

Ami du jeune La Boétie il a été frappé par le texte de ce dernier « Discours de la servitude volontaire » (publié en 1576) et ses « Essais » font écho à la prose de son ami : « Pauvres gens misérables, peuples insensés, nations opiniâtres  à votre mal et aveugles à votre bien ! Vous vous laissez enlever sous vos yeux le plus beau et le plus clair de votre revenu, vous laissez piller vos champs, voler et dépouiller vos maisons des vieux meubles de vos ancêtres !........... Vous vous affaiblissez afin qu’il (le souverain) soit plus fort, et qu’il vous tienne plus rudement la bride plus courte. Et de tant d’indignités que les bêtes elles-mêmes ne supporteraient pas si elles les sentaient, vous pourriez vous délivrer si vous essayiez, même pas de vous délivrer, seulement de le vouloir.  Soyez résolus à ne plus servir, et vous voilà libres. Je ne vous demande pas de le pousser, de l’ébranler, mais seulement de ne plus le soutenir, et vous le verrez, tel un grand colosse dont on a brisé la base, fondre sous son poids et se rompre. ».

Une fois résolue, pour le philosophe, ou celui qui s’en tient à la raison ou à la « Nature » Spinoziste, la question de la mort, demeure celle de la servitude qui est question de la vie, on pourrait même dire de la « vie courante » tant notre humanité ne peut se percevoir que comme un immense champ ou se déploie le couple maître/serviteur.

Alors, ou bien ce couple est fondé sur une « éternelle » nature humaine, qui présuppose l’existence de forts et de faibles et donc de rapports « naturels » de domination et de servitude. Ou bien son origine est ailleurs et l’inégalité sociale, loin d’être le reflet de cette « nature humaine » est la vraie condition initiale (et historiquement datée) de la naissance de la servitude.

Si la domination, loin d’être un phénomène « naturel » nait de l’inégalité dans la jouissance des biens de la nature et de la société, alors seule la violence (réelle, armée ou idéologique (propagande)) est source et maintien de l’ordre dominant. Dès lors rien ne pourra être opposé à cette injustice (proclamée dans les lois comme « naturelle ») si ce n’est une autre forme de violence. Celle que décrit Marat dans son libelle du 10 Novembre 1789 :

« …. est-il quelque comparaison à faire entre un petit nombre de victimes que le peuple immole à la justice dans une insurrection, et la foule innombrable de sujets qu’un despote réduit à la misère, ou qu’il sacrifie à sa cupidité, à sa gloire, à ses caprices ! Que sont quelques gouttes de sang que la populace fait couler, dans la révolution actuelle, pour recouvrer sa liberté, auprès des torrents … qu’en a fait répandre la coupable ambition de Louis XIV ? Que sont quelques maisons pillées en un seul jour par la populace, auprès des concussions que la nation entière a éprouvées pendant quinze siècles sous les trois races de nos rois ? Que sont quelques individus ruinés, auprès d’un milliard d’hommes dépouillés par les traitants, par les vampires, les dilapidateurs publics ? Mettons de côté tout préjugé et voyons. La philosophie a préparé, commencé, favorisé la révolution actuelle ; cela est incontestable ; mais les écrits ne suffisent pas, il faut des actions. ».

L’histoire de l’humanité (écrite par les vainqueurs – Napoléon est un « héros en France, mais un criminel de guerre pour tous les peuples d’Europe…) nous montre qu’il est des moments dans lesquels il n’y a pas de choix pour échapper à la servitude et cela se résume par le slogan « vaincre ou mourir », ou encore « la liberté ou la mort ».

Le résistant, l’insurgé, l’esclave, celui qui n’a rien d’autre à perdre que ses chaînes n’est pas suicidaire, il n’engage pas le combat pour mourir, ni pour agresser qui que ce soit. C’est un amoureux de la vie, et c’est justement parce qu’il a apprivoisé l’idée de la mort qu’il la met dans la balance d’une humanité autre qui le dépasse. 

Mais écoutons Missiak Manouchian, fusillé par les nazis en 1944 : « Dans quelques heures, je ne serai plus de ce monde. Nous allons être fusillés cet après-midi à 15 heures. je mourrai avec mes 23 camarades tout à l'heure avec le courage et la sérénité d'un homme qui a la conscience bien tranquille, car personnellement, je n'ai fait de mal à personne et si je l'ai fait, je l'ai fait sans haine…. Au moment de mourir, je  proclame que je n'ai aucune haine contre le peuple allemand et contre qui que ce soit…. » 

« La préméditation de la mort est préméditation de la liberté. » Montaigne